GeForce GTX 1660 ضد Radeon RX 5700M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 مع Radeon RX 5700M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 على RX 5700M بنسبة هائلة 628 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 209 | 717 |
| الترتيب حسب الشعبية | 43 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 43.90 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 17.05 | 1.56 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Navi 10 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 مارس 2019 ( منذ6 سنوات) | 1 مارس 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $219 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 1465 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 1720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 10,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 247.7 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2001 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.1 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.64 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.38 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.11 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+1707%
|
14−16
−1707%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+1387%
|
14−16
−1387%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Far Cry 5 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Fortnite | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Valorant | 306
+477%
|
50−55
−477%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+613%
|
14−16
−613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+287%
|
70−75
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Dota 2 | 219
+526%
|
35−40
−526%
|
| Far Cry 5 | 92
+736%
|
10−12
−736%
|
| Fortnite | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Metro Exodus | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Valorant | 287
+442%
|
50−55
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Dota 2 | 197
+463%
|
35−40
−463%
|
| Far Cry 5 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 115
+117%
|
50−55
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+583%
|
27−30
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Valorant | 226
+451%
|
40−45
−451%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 و RX 5700M في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 هو 730 أسرع في 1080p
- GTX 1660 هو 733 أسرع في 1440p
- GTX 1660 هو 800 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 1660 أسرع 1707 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 تجاوز RX 5700M في كل 58 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.48 | 3.91 |
| الجِدة | 14 مارس 2019 | 1 مارس 2020 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 180 واط |
يحتوي GTX 1660 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 628.4% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
أما RX 5700M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.
GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 5700M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 5700M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
