GeForce GTX 1660 Ti محمول ضد Tesla P40
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti محمول مع Tesla P40، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Tesla P40 على GTX 1660 Ti محمول بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 203 | 182 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 100.00 | 2.83 |
| كفاءة الطاقة | 24.89 | 8.79 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | TU116 | GP102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات) | 13 سبتمبر 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $5,699 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti محمول له قيمة 3434٪ أفضل للمال من Tesla P40.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1455 MHz | 1303 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1590 MHz | 1531 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 11,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 152.6 | 367.4 |
| أداء النقطة العائمة | 4.884 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 8-pin EPS |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1808 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 347.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 89
−6.7%
| 95−100
+6.7%
|
| 1440p | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.57
+2231%
| 59.99
−2231%
|
| 1440p | 4.02
+2264%
| 94.98
−2264%
|
| 4K | 6.36
+2460%
| 162.83
−2460%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 2231 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 2264 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 2460 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Metro Exodus | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Valorant | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Fortnite | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Metro Exodus | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
−7.8%
|
250−260
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Valorant | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−7%
|
290−300
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Valorant | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| World of Tanks | 180−190
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti محمول و Tesla P40 في الألعاب الشعبية:
- Tesla P40 هو 7 أسرع في 1080p
- Tesla P40 هو 5 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti محمول هو 3 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.61 | 31.58 |
| الجِدة | 23 أبريل 2019 | 13 سبتمبر 2016 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 250 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti محمول بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 212.5% من استهلاك الطاقة،
أما Tesla P40، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.4% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.
Tesla P40 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti محمول هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla P40 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
