GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ضد RTX A4500
درجة الأداء المجمعة
يتفوق RTX A4500 على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q بنسبة هائلة 239 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 304 | 35 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 10.55 | 5.16 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | N18P-G62 Max-Q | GA102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات) | 23 نوفمبر 2021 ( منذ2 سنوات) |
| السعر الحالي | $1183 | $2591 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1650 Ti Max-Q له قيمة 104٪ أفضل للمال من RTX A4500.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 7168 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1035 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 76.80 | 369.6 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 1650 Ti Max-Q و RTX A4500 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 20 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 320 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 16 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 640.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RTX A4500 يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q بمقدار 239٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RTX A4500 يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q بمقدار 239% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 51
−233%
| 170−180
+233%
|
| 1440p | 35
−214%
| 110−120
+214%
|
| 4K | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Hitman 3 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Metro Exodus | 86
−237%
|
290−300
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−238%
|
260−270
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 67
−228%
|
220−230
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Hitman 3 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−229%
|
270−280
+229%
|
| Metro Exodus | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−233%
|
190−200
+233%
|
| Metro Exodus | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Hitman 3 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Metro Exodus | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hitman 3 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Ti Max-Q و RTX A4500 في الألعاب الشعبية:
- RTX A4500 هو 233 أسرع في 1080p
- RTX A4500 هو 214 أسرع في 1440p
- RTX A4500 هو 220 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 16.61 | 56.35 |
| الجِدة | 2 أبريل 2020 | 23 نوفمبر 2021 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 20 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 200 واط |
RTX A4500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1650 Ti Max-Q هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A4500 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
