GeForce GTX 1080 ضد Radeon HD 7950
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1080 و Radeon HD 7950، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1080 على HD 7950 بنسبة هائلة 227 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 137 | 453 |
| الترتيب حسب الشعبية | 83 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.41 | 2.16 |
| كفاءة الطاقة | 15.91 | 4.37 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Tahiti |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2016 ( منذ9 سنوات) | 31 يناير 2012 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $599 | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 له قيمة 706٪ أفضل للمال من HD 7950.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 1792 |
| حساب الوحدات | لايوجد بيانات | 28 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 89.60 |
| أداء النقطة العائمة | 8.873 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 112 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 448 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10 غيغابايت/s | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 240 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | - | + |
| عدد شاشات Eyefinity | لايوجد بيانات | 6 |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
Unigine Heaven 4.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 126
+260%
| 35−40
−260%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.75
+170%
| 12.83
−170%
|
| 1440p | 7.78
+175%
| 21.38
−175%
|
| 4K | 10.15
+146%
| 24.94
−146%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 170 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 175 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 146 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Fortnite | 285
+235%
|
85−90
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
| Valorant | 220−230
+242%
|
65−70
−242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+240%
|
80−85
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Fortnite | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 220−230
+242%
|
65−70
−242%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Dota 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Valorant | 220−230
+242%
|
65−70
−242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+229%
|
80−85
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+239%
|
75−80
−239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 230−240
+229%
|
70−75
−229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Dota 2 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 و HD 7950 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 هو 260 أسرع في 1080p
- GTX 1080 هو 267 أسرع في 1440p
- GTX 1080 هو 228 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 37.30 | 11.39 |
| الجِدة | 27 مايو 2016 | 31 يناير 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 200 واط |
يحتوي GTX 1080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 227.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 1080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7950 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
