GeForce GTX 1080 Ti ضد Radeon R9 M380
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع Radeon R9 M380، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1080 Ti على R9 M380 بنسبة هائلة 576 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 95 | 607 |
| الترتيب حسب الشعبية | 58 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.09 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 13.65 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| اسم رمز GPU | GP102 | Strato |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ8 سنوات) | 5 مايو 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 2,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 48.00 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 ميغابايت | 192 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2.75 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| الرسوميات القابلة للتحويل | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 129
+617%
| 18−20
−617%
|
| 1440p | 84
+600%
| 12−14
−600%
|
| 4K | 67
+644%
| 9−10
−644%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.42 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 8.32 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.43 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+633%
|
30−35
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+472%
|
27−30
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+633%
|
30−35
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Fortnite | 190−200
+368%
|
40−45
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Valorant | 250−260
+244%
|
70−75
−244%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+431%
|
27−30
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+633%
|
30−35
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+155%
|
100−110
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 133
+151%
|
50−55
−151%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Fortnite | 203
+395%
|
40−45
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Metro Exodus | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
| Valorant | 250−260
+244%
|
70−75
−244%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+414%
|
27−30
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
| Escape from Tarkov | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Valorant | 179
+145%
|
70−75
−145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+298%
|
40−45
−298%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+815%
|
12−14
−815%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+524%
|
50−55
−524%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 280−290
+277%
|
75−80
−277%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 270−280
+694%
|
30−35
−694%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Escape from Tarkov | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و R9 M380 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 617 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 600 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 644 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 1650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1080 Ti تجاوز R9 M380 في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 44.28 | 6.55 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 5 مايو 2015 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 576% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 175 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M380 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R9 M380 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
