GeForce GTX 1080 Ti ضد ATI Radeon HD 2900 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1080 Ti و Radeon HD 2900 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 1080 Ti على HD 2900 XT بنسبة هائلة 2723 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 97 | 990 |
| الترتيب حسب الشعبية | 42 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.01 | 0.04 |
| كفاءة الطاقة | 13.61 | 0.56 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| اسم رمز GPU | GP102 | R600 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ8 سنوات) | 14 مايو 2007 ( منذ18 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 Ti له قيمة 47425٪ أفضل للمال من ATI HD 2900 XT.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 320 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 743 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 720 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 80 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 215 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 11.89 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 16 |
| L1 Cache | 1.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2.75 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 828 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 106.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x S-Video |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 129
+3125%
| 4−5
−3125%
|
| 1440p | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
| 4K | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.42
+1741%
| 99.75
−1741%
|
| 1440p | 8.32
+2297%
| 199.50
−2297%
|
| 4K | 10.43
+1812%
| 199.50
−1812%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 1741 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 2297 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 1812 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2913%
|
8−9
−2913%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+3220%
|
5−6
−3220%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2913%
|
8−9
−2913%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Far Cry 5 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Fortnite | 190−200
+3100%
|
6−7
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Valorant | 250−260
+3038%
|
8−9
−3038%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2913%
|
8−9
−2913%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2989%
|
9−10
−2989%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Dota 2 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Far Cry 5 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Fortnite | 203
+2800%
|
7−8
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Metro Exodus | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+3260%
|
5−6
−3260%
|
| Valorant | 250−260
+3038%
|
8−9
−3038%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Dota 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Far Cry 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Valorant | 179
+2883%
|
6−7
−2883%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+3160%
|
5−6
−3160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+3070%
|
10−11
−3070%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 280−290
+2730%
|
10−11
−2730%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Valorant | 270−280
+2900%
|
9−10
−2900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Far Cry 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و ATI HD 2900 XT في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 3125 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 4100 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 3250 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 42.07 | 1.49 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 14 مايو 2007 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 80 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 215 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2723.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 2100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%
أما ATI HD 2900 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 16.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 2900 XT في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
