GeForce GTX 1060 محمول ضد RTX 2070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1060 محمول مع GeForce RTX 2070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 2070 على 1060 محمول بنسبة هائلة 114 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 334 | 128 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 9.73 | 26.11 |
| كفاءة الطاقة | 17.13 | 16.74 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GP106 | TU106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات) | 17 أكتوبر 2018 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $237.11 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 2070 له قيمة 168٪ أفضل للمال من GTX 1060 محمول.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1506 MHz | 1410 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1708 MHz | 1620 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,400 million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 175 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 133.6 | 233.3 |
| أداء النقطة العائمة | 4.275 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 288 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
| L1 Cache | 480 كيلوبايت | 2.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 400 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2002 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
−88.2%
| 128
+88.2%
|
| 1440p | 45
−93.3%
| 87
+93.3%
|
| 4K | 30
−107%
| 62
+107%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.49
+11.8%
| 3.90
−11.8%
|
| 1440p | 5.27
+8.9%
| 5.74
−8.9%
|
| 4K | 7.90
+1.8%
| 8.05
−1.8%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1060 محمول أقل بنسبة 12 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1060 محمول أقل بنسبة 9 في 1440p
- لدى GTX 1060 محمول و RTX 2070 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 137
−56.2%
|
210−220
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−89.6%
|
90−95
+89.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 96
−31.3%
|
126
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−94.5%
|
210−220
+94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Far Cry 5 | 75
−52%
|
114
+52%
|
| Fortnite | 177
+1.7%
|
174
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−39.2%
|
142
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−76.8%
|
120−130
+76.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−160%
|
90−95
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−171%
|
211
+171%
|
| Valorant | 136
−89.7%
|
258
+89.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
−44.4%
|
117
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−193%
|
210−220
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Dota 2 | 100−110
−30.2%
|
138
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 68
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Fortnite | 105
−54.3%
|
162
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−48.4%
|
135
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−100%
|
120−130
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−71.6%
|
127
+71.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−237%
|
90−95
+237%
|
| Metro Exodus | 40
−95%
|
78
+95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−201%
|
202
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−129%
|
158
+129%
|
| Valorant | 134
−85.1%
|
248
+85.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−52.1%
|
108
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 64
−62.5%
|
104
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−54.9%
|
110
+54.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−183%
|
147
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−123%
|
87
+123%
|
| Valorant | 72
−156%
|
184
+156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
−92.6%
|
156
+92.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−104%
|
270−280
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| Metro Exodus | 23
−117%
|
50
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 133
−82.7%
|
243
+82.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−66%
|
88
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 43
−105%
|
88
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
−118%
|
109
+118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Metro Exodus | 14
−129%
|
32
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−142%
|
63
+142%
|
| Valorant | 117
−97.4%
|
231
+97.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−81.3%
|
116
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−133%
|
49
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−80%
|
63
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−259%
|
61
+259%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−130%
|
53
+130%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1060 محمول و RTX 2070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 2070 هو 88 أسرع في 1080p
- RTX 2070 هو 93 أسرع في 1440p
- RTX 2070 هو 107 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1060 محمول أسرع 2 بنسبة
- في Hogwarts Legacy، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX 2070 أسرع 333 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1060 محمول متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RTX 2070 متقدم في 65 الاختبارات (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.02 | 36.38 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2016 | 17 أكتوبر 2018 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 175 واط |
يحتوي GTX 1060 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 118.8% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 2070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 113.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.
GeForce RTX 2070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1060 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1060 محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 2070 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
