GeForce GTX 1050 ضد GT 755M SLI

#إعلان 
شراء
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#إعلان 
شراء
GT 750M GT 750M Mac Edition GT 750M SLI GT 755M GT 755M Mac Edition GT 755M SLI

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 1050 مع GeForce GT 755M SLI، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1050
2016
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
11.24
+50.3%

يتفوق GTX 1050 على GT 755M SLI بنسبة 50 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 1050 GTX 1050
GT 755M SLI GT 755M SLI

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء401505
الترتيب حسب الشعبية13ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.80لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.945.96
البنيانPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGP107N14P-?
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640768
سرعة الساعة الأساسية1290 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعة1392 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million2x 1300 Million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt2x ~50 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج58.20لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.862 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)300 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
دعم SLI-لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2x 2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit2x 128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz5400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP2.2-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GPU Boost3.0لايوجد بيانات
VR Ready+لايوجد بيانات
Ansel+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1050 11.24
+50.3%
GT 755M SLI 7.48

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 8571
+51.1%
GT 755M SLI 5673

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 32463
+57.4%
GT 755M SLI 20627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1050 6797
+65.5%
GT 755M SLI 4106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1050 40922
+42.1%
GT 755M SLI 28792

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 1050 88
+66.6%
GT 755M SLI 53

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD44
+22.2%
36
−22.2%
1440p22
+57.1%
14−16
−57.1%
4K23
+64.3%
14−16
−64.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.48لايوجد بيانات
1440p4.95لايوجد بيانات
4K4.74لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+55%
20−22
−55%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+55%
20−22
−55%
Battlefield 5 56
+55.6%
35−40
−55.6%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Fortnite 70−75
+44.9%
45−50
−44.9%
Forza Horizon 4 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Forza Horizon 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Valorant 100−110
+30.5%
80−85
−30.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+55%
20−22
−55%
Battlefield 5 43
+19.4%
35−40
−19.4%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+96.9%
120−130
−96.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Dota 2 124
+103%
60−65
−103%
Far Cry 5 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Fortnite 53
+8.2%
45−50
−8.2%
Forza Horizon 4 49
+36.1%
35−40
−36.1%
Forza Horizon 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Grand Theft Auto V 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Metro Exodus 17
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+81%
21−24
−81%
Valorant 100−110
+30.5%
80−85
−30.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Dota 2 112
+83.6%
60−65
−83.6%
Far Cry 5 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Forza Horizon 4 34
−5.9%
35−40
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−5%
21−24
+5%
Valorant 28
−193%
80−85
+193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
−16.7%
45−50
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+48.4%
60−65
−48.4%
Grand Theft Auto V 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+129%
40−45
−129%
Valorant 130−140
+42.4%
90−95
−42.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+50%
18−20
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+114%
7−8
−114%
Valorant 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و GT 755M SLI في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 هو 22 أسرع في 1080p
  • GTX 1050 هو 57 أسرع في 1440p
  • GTX 1050 هو 64 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1050 أسرع 600 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 755M SLI أسرع 193 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
  • GT 755M SLI متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 11.24 7.48
الجِدة 25 أكتوبر 2016 1 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 2 واط

يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 50.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GT 755M SLI، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3650% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 755M SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 755M SLI هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 1050 GeForce GTX 1050
ضد
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
ضد
GTX 960M GeForce GTX 960M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
ضد
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
RX 560 محمول Radeon RX 560 محمول
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
Quadro M2200 Quadro M2200
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
HD 6970 Radeon HD 6970
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
GTX 480 GTX 480
ضد
GTX 1050 GTX 1050
Quadro M1200 Quadro M1200
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
Quadro M620 Quadro M620
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
HD 6870 Radeon HD 6870
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
GTX 470 GTX 470
ضد
GTX 1050 GTX 1050
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
ضد
GTX 1050 GeForce GTX 1050
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
ضد
GTX 1050 GTX 1050

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 6067 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 أصوات

قيم GeForce GT 755M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1050 أو GeForce GT 755M SLI، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.