GeForce GTX 1050 Ti ضد ATI Radeon HD 5670
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1050 Ti و Radeon HD 5670، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1050 Ti على ATI HD 5670 بنسبة هائلة 687 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 333 | 878 |
| الترتيب حسب الشعبية | 7 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 13.90 | 0.26 |
| كفاءة الطاقة | 15.09 | 2.25 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GP107 | Redwood |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 14 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $139 | $119 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 Ti له قيمة 5246٪ أفضل للمال من ATI HD 5670.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 400 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1291 MHz | 775 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 627 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 66.82 | 15.50 |
| أداء النقطة العائمة | 2.138 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 145 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 200−210
+669%
| 26
−669%
|
| Full HD | 49
+53.1%
| 32
−53.1%
|
| 1440p | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.84
+31.1%
| 3.72
−31.1%
|
| 1440p | 4.63
+756%
| 39.67
−756%
|
| 4K | 5.35
+642%
| 39.67
−642%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 31 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 756 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 642 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Elden Ring | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Metro Exodus | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Elden Ring | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Fortnite | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| World of Tanks | 200−210
+415%
|
40−45
−415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+480%
|
20−22
−480%
|
| Valorant | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Elden Ring | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| World of Tanks | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Elden Ring | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti و ATI HD 5670 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti هو 669 أسرع في 900p
- GTX 1050 Ti هو 53 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti هو 900 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti هو 767 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1050 Ti أسرع 3025 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1050 Ti تجاوز ATI HD 5670 في كل 50 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.44 | 2.09 |
| الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 14 يناير 2010 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 64 واط |
يحتوي GTX 1050 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 686.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
أما ATI HD 5670، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 17.2% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1050 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
