GeForce GTX 1050 Ti ضد FirePro W2100
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 1050 Ti مع FirePro W2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1050 Ti على FirePro W2100 بنسبة هائلة 599 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 309 | 810 |
| الترتيب حسب الشعبية | 7 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 5.91 | 0.42 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| اسم رمز GPU | N17P-G1 | Mars |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات) | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $139 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $207 (1.5x) | $123 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 Ti له قيمة 1307٪ أفضل للمال من FirePro W2100.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 320 |
| النوى CUDA | 768 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1291 MHz | 680 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | 680 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 26 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 66.82 | 13.60 |
| أداء النقطة العائمة | 2,138 gflops | 435.2 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
| عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 2 |
| دعم Dual-Link DVI | لايوجد بيانات | 1 |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 599٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 600% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 590% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 556% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 444% في GeekBench 5 OpenCL.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 53
+430%
| 10
−430%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2
−1250%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Metro Exodus | 350−400
+525%
|
56
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Metro Exodus | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Metro Exodus | 200−210
+590%
|
29
−590%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+567%
|
30
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti و FirePro W2100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti هو 430 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti هو 650 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti هو 1250 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 16.36 | 2.34 |
| الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 2 أكتوبر 2015 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 26 واط |
GeForce GTX 1050 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W2100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
