GeForce GT 750M ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GT 750M و Iris Xe MAX Graphics، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 750M
2013
4 غيغابايت DDR3, 50 Watt
3.43
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
5.07
+47.8%

يتفوق Iris Xe MAX Graphics على GT 750M بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء737636
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.7614.08
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUGK107DG1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه9 يناير 2013 ( منذ12 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية941 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة967 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات1,270 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج30.9479.20
أداء النقطة العائمة0.7427 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3LPDDR4X
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيDDR3/GDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1003 MHz2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64.19 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 750M 3.43
Iris Xe MAX Graphics 5.07
+47.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 750M 1335
Iris Xe MAX Graphics 1971
+47.6%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 750M 2543
Iris Xe MAX Graphics 8214
+223%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 750M 1574
Iris Xe MAX Graphics 6333
+302%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 750M 10822
Iris Xe MAX Graphics 36993
+242%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
−28.6%
27
+28.6%
1440p12−14
−66.7%
20
+66.7%
4K10−12
−60%
16
+60%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−50%
12−14
+50%
Battlefield 5 12−14
−217%
38
+217%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 7−8
−271%
26
+271%
Fortnite 18−20
−88.9%
34
+88.9%
Forza Horizon 4 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Valorant 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−50%
12−14
+50%
Battlefield 5 12−14
−192%
35
+192%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 57
−45.6%
80−85
+45.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 30−35
−29%
40
+29%
Far Cry 5 7−8
−257%
25
+257%
Fortnite 18−20
−72.2%
31
+72.2%
Forza Horizon 4 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Grand Theft Auto V 12
−66.7%
20
+66.7%
Metro Exodus 6−7
−200%
18
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−278%
34
+278%
Valorant 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−175%
33
+175%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Far Cry 5 7−8
−243%
24
+243%
Forza Horizon 4 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−260%
18
+260%
Valorant 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−22.2%
22
+22.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Grand Theft Auto V 2−3
−150%
5−6
+150%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Valorant 30−35
−60.6%
50−55
+60.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
−50%
24−27
+50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
−100%
20
+100%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 750M و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics هو 29 أسرع في 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 67 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 60 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 278 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 58 الاختبارات (91٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.43 5.07
الجِدة 9 يناير 2013 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 25 واط

يحتوي Iris Xe MAX Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe MAX Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 566 أصوات

قيم GeForce GT 750M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 274 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 750M أو Iris Xe MAX Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.