GeForce GT 635M ضد Radeon RX Vega 3

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 635M و Radeon RX Vega 3، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 635M
2012
2 غيغابايت DDR3, 35 Watt
1.45

يتفوق RX Vega 3 على GT 635M بنسبة هائلة 106 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء994782
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10085
كفاءة الطاقة2.8613.75
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUGF116Picasso
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)6 يناير 2019 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAUp to 144192
سرعة الساعة الأساسيةUp to 675 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة753 MHz1001 MHz
عدد الترانزستورات1,170 million4,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج16.2012.01
أداء النقطة العائمة0.3888 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs164
TMUs2412

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16IGP
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةUp to 192bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة900 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 43.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 635M 1.45
RX Vega 3 2.99
+106%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 635M 556
RX Vega 3 1149
+107%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 635M 1110
RX Vega 3 1724
+55.3%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 635M 4995
RX Vega 3 5441
+8.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 635M 750
RX Vega 3 1172
+56.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+108%
12
−108%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Elden Ring 1−2
−600%
7
+600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Metro Exodus 0−1 5
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6
−16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 2−3
−550%
13
+550%
Elden Ring 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Grand Theft Auto V 2−3
−350%
9
+350%
Metro Exodus 0−1 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−46.7%
22
+46.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3
−133%
World of Tanks 36
+56.5%
23
−56.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 2−3
−850%
19
+850%
Far Cry 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−80%
27−30
+80%

1440p
High Preset

Elden Ring 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%
Red Dead Redemption 2 0−1 2−3
World of Tanks 8−9
−163%
21−24
+163%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Valorant 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−100%
8−9
+100%
Red Dead Redemption 2 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Valorant 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
Medium Preset

Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 635M و RX Vega 3 في الألعاب الشعبية:

  • GT 635M هو 108 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 635M أسرع 133 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX Vega 3 أسرع 850 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 635M متقدم في 3 الاختبارات (6٪)
  • RX Vega 3 متقدم في 34 الاختبارات (67٪)
  • هناك تعادل في 14 الاختبارات (27٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.45 2.99
الجِدة 22 مارس 2012 6 يناير 2019
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 15 واط

يحتوي RX Vega 3 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 106.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 3 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 635M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 466 أصوات

قيم GeForce GT 635M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2026 أصوات

قيم Radeon RX Vega 3 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.