GeForce GT 635M vs Radeon RX Vega 3
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 3 surpasse GT 635M d'un énorme 106% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 635M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 994 | 782 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 85 |
| Efficacité énergétique | 2.86 | 13.75 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | GF116 | Picasso |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | Up to 144 | 192 |
| Fréquence de noyau | Up to 675 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 753 MHz | 1001 MHz |
| Nombre de transistors | 1,170 million | 4,940 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 16.20 | 12.01 |
| Performance à virgule flottante | 0.3888 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI Express 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Up to 192bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | Up to 43.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
+108%
| 12
−108%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Elden Ring | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Elden Ring | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| World of Tanks | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
| World of Tanks | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 635M et RX Vega 3 rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 635M est 108% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GT 635M est 133% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX Vega 3 est 850% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GT 635M est en avance sur 3 tests (6%)
- RX Vega 3 est en avance sur 34 tests (67%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (27%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.45 | 2.99 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 6 Janvier 2019 |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
RX Vega 3 a un score de performance agrégé 106.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 3 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 635M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 635M et Radeon RX Vega 3 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
