GeForce GT 240 ضد UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 220 GT 220 OEM GT 230 GT 230 OEM GT 240 GT 430 GT 610 GT 630 GT 640 GT 710 GT 730 GT 740
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GT 240 مع UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.31

يتفوق UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) على GT 240 بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GT 240 GT 240
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10221002
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.01لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.329.65
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 11 (2021)
اسم رمز GPUGT215Gen. 11
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 نوفمبر 2009 ( منذ14 سنوات)11 يناير 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$80 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9624
سرعة الساعة الأساسية550 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات800 MHz
عدد الترانزستورات727 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)69 Watt4.8 - 10 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105C Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.60لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.2573 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول168 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى512 ميغابايت or 1 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDVIVGAHDMIلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12_1
نموذج تظليل4.1لايوجد بيانات
OpenGL3.2لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 240 1.31
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.39
+6.1%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 240 5221
+53.1%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+178%
9
−178%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.20لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 هو 178 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 240 أسرع 33 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) أسرع 50 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) متقدم في 3 الاختبارات (6٪)
  • هناك تعادل في 44 الاختبارات (92٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.31 1.39
الجِدة 17 نوفمبر 2009 11 يناير 2021
العملية التكنولوجية 40 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 69 واط 4 واط

يحتوي UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1625% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GT 240 وUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).

اعلم أن GeForce GT 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GT 240 GeForce GT 240
ضد
HD 7660D Radeon HD 7660D
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
ضد
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
GT 240 GeForce GT 240
ضد
R7 M265DX Radeon R7 M265DX
GT 240 GeForce GT 240
ضد
GeForce 705M GeForce 705M
GT 240 GeForce GT 240
ضد
HD 6510G2 Radeon HD 6510G2
GT 240 GeForce GT 240
ضد
Quadro K610M Quadro K610M
205 OEM GeForce 205 OEM
ضد
Malta Malta
310 OEM GeForce 310 OEM
ضد
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
GT 240 GeForce GT 240
ضد
Arc A310 Arc A310
GeForce 210 GeForce 210
ضد
9300 SE GeForce 9300 SE
GeForce 210 GeForce 210
ضد
HD Graphics P3000 HD Graphics P3000
GeForce 210 GeForce 210
ضد
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce 210 GeForce 210
ضد
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 864 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 121 أصوات

قيم UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.