GeForce GT 240 vs. UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240 con UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) supera a GT 240 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1034 | 1013 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.31 | 9.59 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 (2021) |
| Nombre de código | GT215 | Gen. 11 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (15 años hace) | 11 de Enero 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 24 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 4.8 - 10 Watt |
| La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
| La velocidad de textura | 17.60 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2573 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 32 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | sin datos |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
| OpenGL | 3.2 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
+213%
| 8
−213%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.20 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en los juegos populares:
- GT 240 es 213% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el GT 240 es 56% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) es 1000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 240 va por delante en 4 pruebas (9%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) va por delante en 10 pruebas (23%)
- hay un empate en 30 pruebas (68%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.31 | 1.39 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 11 de Enero 2021 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 4 Vatio |
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) tiene un 6.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 1625% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).
Tenga en cuenta que GeForce GT 240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
