GeForce GT 240 ضد RTX 2050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GT 240 مع GeForce RTX 2050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 2050 Mobile على 240 بنسبة هائلة 1333 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1090 | 347 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 27 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.01 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 1.32 | 29.11 |
| البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GT215 | GA107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 17 ديسمبر 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $80 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 550 MHz | 1185 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1477 MHz |
| عدد الترانزستورات | 727 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 Watt | 45 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105C C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 17.60 | 94.53 |
| أداء النقطة العائمة | 0.2573 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 64 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 54.4 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 25
−68%
| 42
+68%
|
| 1440p | 2−3
−1500%
| 32
+1500%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.20 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 40.00 | لايوجد بيانات |
| 4K | 80.00 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Fortnite | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Valorant | 30−35
−312%
|
130−140
+312%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−682%
|
210−220
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−638%
|
118
+638%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Fortnite | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 68 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Valorant | 30−35
−312%
|
130−140
+312%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 30−35
−312%
|
130−140
+312%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1275%
|
160−170
+1275%
|
| Valorant | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 2050 Mobile هو 68 أسرع في 1080p
- RTX 2050 Mobile هو 1500 أسرع في 1440p
- RTX 2050 Mobile هو 2700 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RTX 2050 Mobile أسرع 7300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 2050 Mobile متقدم في 48 الاختبارات (75٪)
- هناك تعادل في 16 الاختبارات (25٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.13 | 16.19 |
| الجِدة | 17 نوفمبر 2009 | 17 ديسمبر 2021 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 واط | 45 واط |
يحتوي GT 240 سعر 12700 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 2050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1332.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
