GeForce GT 240 ضد FirePro W2100

المركز في تصنيف الأداء	1044	860
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.01	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	1.29	6.18
البنيان	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPU	GT215	Oland
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)	12 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$80	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	96	320
سرعة الساعة الأساسية	550 MHz	630 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	680 MHz
عدد الترانزستورات	727 million	950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	69 Watt	26 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	105C C	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	17.60	13.60
أداء النقطة العائمة	0.2573 TFLOPS	0.4352 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	32	20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI-E 2.0	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
طول	168 mm	لايوجد بيانات
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	1-slot
شكل عامل	لايوجد بيانات	الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	DDR3
الذاكرة القصوى	512 ميغابايت or 1 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	54.4 غيغابايت/s	28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	DVIVGAHDMI	2x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
عدد موصلات DisplayPort	لايوجد بيانات	2
دعم Dual-Link DVI	-	+
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_1)	12 (11_1)
نموذج تظليل	4.1	5.1
OpenGL	3.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 240 1.12

FirePro W2100 2.02
+80.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 240 502

FirePro W2100 903
+79.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	25 +108%	12 −108%
4K	1−2 −100%	2 +100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.20	لايوجد بيانات
4K	80.00	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −50%	6−7 +50%
Battlefield 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Fortnite	3−4 −233%	10−11 +233%
Forza Horizon 4	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −50%	6−7 +50%
Battlefield 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −57.1%	40−45 +57.1%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −43.8%	21−24 +43.8%
Fortnite	3−4 −233%	10−11 +233%
Forza Horizon 4	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Grand Theft Auto V	1−2 −400%	5−6 +400%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −43.8%	21−24 +43.8%
Forza Horizon 4	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−233%

10−11
+233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	2−3
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −114%	14−16 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −66.7%	20−22 +66.7%
Valorant	4−5 −350%	18−20 +350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4

1−2

+0%

1−2

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و FirePro W2100 في الألعاب الشعبية:

GT 240 هو 108 أسرع في 1080p
FirePro W2100 هو 100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون FirePro W2100 أسرع 500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

FirePro W2100 متقدم في 43 الاختبارات (80٪)
هناك تعادل في 11 الاختبارات (20٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	1.12	2.02
الجِدة	17 نوفمبر 2009	12 أغسطس 2014
الذاكرة القصوى	512 ميغابايت or 1 غيغابايت	2 غيغابايت
العملية التكنولوجية	40 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	69 واط	26 واط

يحتوي GT 240 سعر 25500 أعلى بنسبة #VRAM،

أما FirePro W2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 80.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 165.4% من استهلاك الطاقة،.

FirePro W2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W2100 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GT 240

FirePro W2100

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

AMD Radeon HD 8470D

ضد

GT 240

NVIDIA GeForce 9800M GT

ضد

GT 240

NVIDIA Quadro FX 3600M

ضد

GT 240

AMD Radeon HD 6760G2

ضد

GT 240

AMD Radeon HD 6570M

ضد

GT 240

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 942 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 94 أصوات

قيم FirePro W2100 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 240 أو FirePro W2100، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: