GeForce GT 240 vs. FirePro W2100
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240 con FirePro W2100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W2100 supera a GT 240 en un impresionante 79% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y FirePro W2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1025 | 843 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
Eficiencia energética | 1.32 | 6.27 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GT215 | Oland |
Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (15 años hace) | 12 de Agosto 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $80 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240 y FirePro W2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y FirePro W2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 320 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 630 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 680 MHz |
Cantidad de los transistores | 727 million | 950 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 26 Watt |
La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
La velocidad de textura | 17.60 | 13.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.2573 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y FirePro W2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 168 mm | sin datos |
Altura | 11.1 cm | sin datos |
Ancho | 1-slot | 1-slot |
El factor de forma | sin datos | perfil bajo / media longitud |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y FirePro W2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | 28.8 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y FirePro W2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | 2x DisplayPort |
El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 2 |
El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 240 y FirePro W2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240 y FirePro W2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y FirePro W2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240 y FirePro W2100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
4K | 1−2
−100%
| 2
+100%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 3.20 | sin datos |
4K | 80.00 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GT 240 y FirePro W2100 en los juegos populares:
- GT 240 es 79% más rápido en 1080p
- FirePro W2100 es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro W2100 es 450% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro W2100 va por delante en 43 pruebas (83%)
- hay un empate en 9 pruebas (17%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.31 | 2.34 |
Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 12 de Agosto 2014 |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 26 Vatio |
GT 240 tiene un 25500% mayor cantidad máxima de VRAM.
FirePro W2100, por otro lado, tiene un 78.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 165.4% menor consumo de energía.
El FirePro W2100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro W2100 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y FirePro W2100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.