GeForce GT 1030 ضد Radeon R5 M255

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GT 1030 مع Radeon R5 M255، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 1030
2017
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
6.37
+358%

يتفوق GT 1030 على R5 M255 بنسبة هائلة 358 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5701002
الترتيب حسب الشعبية36ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.31لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة14.70لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGP108Topaz
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات)12 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$79 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
حساب الوحداتلايوجد بيانات5
سرعة الساعة الأساسية1228 MHz925 MHz
زيادة سرعة الساعة1468 MHz940 MHz
عدد الترانزستورات1,800 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج35.2322.56
أداء النقطة العائمة1.127 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة48.06 غيغابايت/s16 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMINo outputs
Eyefinity-+
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
VR Ready+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
Mantle-+
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 1030 6.37
+358%
R5 M255 1.39

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 1030 2458
+359%
R5 M255 536

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 1030 4728
+165%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 1030 20192
+274%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 1030 3625
+235%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 1030 22069
+265%
R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GT 1030 33
+448%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GT 1030 25
+190%
R5 M255 9

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GT 1030 3
+3%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GT 1030 18
+279%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GT 1030 12
R5 M255 16
+33.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GT 1030 10
+197%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GT 1030 1
R5 M255 14
+2740%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p95−100
+352%
21
−352%
Full HD24
+84.6%
13
−84.6%
1440p17
+467%
3−4
−467%
4K8
+700%
1−2
−700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.29لايوجد بيانات
1440p4.65لايوجد بيانات
4K9.88لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 15
+150%
6
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+200%
6−7
−200%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 22
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 21
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 27
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 93
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 16
+220%
5
−220%
Horizon Zero Dawn 152
+913%
14−16
−913%
Metro Exodus 26
+420%
5−6
−420%
Red Dead Redemption 2 31
+244%
9
−244%
Shadow of the Tomb Raider 37
+208%
12
−208%
Watch Dogs: Legion 93
+182%
30−35
−182%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+300%
6−7
−300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 7
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 20
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 84
+2700%
3−4
−2700%
Hitman 3 15
+150%
6−7
−150%
Horizon Zero Dawn 123
+720%
14−16
−720%
Metro Exodus 20
+400%
4−5
−400%
Red Dead Redemption 2 15
+650%
2−3
−650%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21
+5%
Watch Dogs: Legion 84
+155%
30−35
−155%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 5
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 16
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 19
+280%
5
−280%
Shadow of the Tomb Raider 16
+100%
8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3
−300%
Watch Dogs: Legion 6
−450%
30−35
+450%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+850%
2−3
−850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14
+180%
5−6
−180%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 48
+586%
7−8
−586%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 6
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 1030 و R5 M255 في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 هو 352 أسرع في 900p
  • GT 1030 هو 85 أسرع في 1080p
  • GT 1030 هو 467 أسرع في 1440p
  • GT 1030 هو 700 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GT 1030 أسرع 3000 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R5 M255 أسرع 450 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 متقدم في 46 الاختبارات (94٪)
  • R5 M255 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.37 1.39
الجِدة 17 مايو 2017 12 أكتوبر 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي GT 1030 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 358.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

GeForce GT 1030 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M255 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 1030 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R5 M255 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 7669 أصوات

قيم GeForce GT 1030 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.