GeForce GT 1030 ضد Iris Plus Graphics 655

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GT 1030 مع Iris Plus Graphics 655، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 1030
2017
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
6.36
+41.6%

يتفوق GT 1030 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء574659
الترتيب حسب الشعبية36ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.31لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة14.7820.86
البنيانPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUGP108Coffee Lake GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات)3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$79 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية1228 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1468 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات1,800 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج35.2350.40
أداء النقطة العائمة1.127 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs2448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x4Ring Bus
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة48.06 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMIPortable Device Dependent
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Ready+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 1030 6.36
+41.6%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 1030 2455
+41.7%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 1030 4728
+63.4%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 1030 20192
+64.3%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 1030 3625
+82.8%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 1030 22069
+53.9%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GT 1030 219163
+59.7%
Iris Plus Graphics 655 137266

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24
+26.3%
19
−26.3%
1440p19
+58.3%
12
−58.3%
4K9
−88.9%
17
+88.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.29لايوجد بيانات
1440p4.16لايوجد بيانات
4K8.78لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 15
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+50%
12−14
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 22
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 27
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 93
+102%
46
−102%
Hitman 3 16
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 152
+443%
27−30
−443%
Metro Exodus 26
+189%
9−10
−189%
Red Dead Redemption 2 31
+182%
10−12
−182%
Shadow of the Tomb Raider 37
+60.9%
23
−60.9%
Watch Dogs: Legion 93
+111%
40−45
−111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+100%
12−14
−100%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 4 84
+110%
40
−110%
Hitman 3 15
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 123
+339%
27−30
−339%
Metro Exodus 20
+122%
9−10
−122%
Red Dead Redemption 2 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 19
+11.8%
17
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 84
+90.9%
40−45
−90.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 16
−62.5%
24−27
+62.5%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 19
+90%
10
−90%
Shadow of the Tomb Raider 16
+6.7%
15
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+100%
6
−100%
Watch Dogs: Legion 6
−633%
40−45
+633%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+72.7%
10−12
−72.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 14
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 6−7 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 48
+84.6%
24−27
−84.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 6
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 1030 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 هو 26 أسرع في 1080p
  • GT 1030 هو 58 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 89 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون GT 1030 أسرع 1600 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 655 أسرع 633 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 متقدم في 59 الاختبارات (91٪)
  • Iris Plus Graphics 655 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.36 4.49
الجِدة 17 مايو 2017 3 أبريل 2018
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 15 واط

يحتوي GT 1030 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.6% أعلى،

أما Iris Plus Graphics 655، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GT 1030 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 1030 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 7740 أصوات

قيم GeForce GT 1030 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 335 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.