GeForce 820M ضد GTX 1660

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 820M مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 820M
2013
1 غيغابايت DDR3, 15 Watt
1.25

يتفوق GTX 1660 على 820M بنسبة هائلة 2270 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1046194
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10044
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات46.50
كفاءة الطاقة5.8417.34
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGF117TU116
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه27 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961408
سرعة الساعة الأساسية625 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1785 MHz
عدد الترانزستورات585 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج10.00157.1
أداء النقطة العائمة0.24 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs848
TMUs1688

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost2.0لايوجد بيانات
Optimus+-
GameWorks+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce 820M 1.25
GTX 1660 29.63
+2270%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 820M 492
GTX 1660 11659
+2270%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 820M 1267
GTX 1660 21064
+1563%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 820M 5106
GTX 1660 71229
+1295%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce 820M 897
GTX 1660 14164
+1479%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce 820M 6074
GTX 1660 81755
+1246%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GeForce 820M 2787
GTX 1660 57946
+1979%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
−438%
86
+438%
1440p2−3
−2500%
52
+2500%
4K1−2
−2800%
29
+2800%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.55
1440pلايوجد بيانات4.21
4Kلايوجد بيانات7.55

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−2675%
111
+2675%
Counter-Strike 2 8−9
−800%
72
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−2267%
71
+2267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−1975%
83
+1975%
Battlefield 5 1−2
−10600%
100−110
+10600%
Counter-Strike 2 8−9
−600%
56
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Fortnite 3−4
−4333%
130−140
+4333%
Forza Horizon 4 7−8
−1786%
132
+1786%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1144%
110−120
+1144%
Valorant 30−35
−827%
306
+827%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−1125%
49
+1125%
Battlefield 5 1−2
−10600%
100−110
+10600%
Counter-Strike 2 8−9
−500%
48
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−868%
270−280
+868%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
47
+1467%
Dota 2 16−18
−1269%
219
+1269%
Fortnite 3−4
−4333%
130−140
+4333%
Forza Horizon 4 7−8
−1657%
123
+1657%
Grand Theft Auto V 0−1 115
Metro Exodus 2−3
−2750%
57
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1144%
110−120
+1144%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1600%
102
+1600%
Valorant 30−35
−770%
287
+770%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−10600%
100−110
+10600%
Counter-Strike 2 8−9
−438%
43
+438%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40
+1233%
Dota 2 16−18
−1131%
197
+1131%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
98
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1144%
110−120
+1144%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−850%
57
+850%
Valorant 30−35
−248%
115
+248%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−4333%
130−140
+4333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−2714%
190−200
+2714%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1513%
129
+1513%
Valorant 4−5
−5550%
226
+5550%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 1−2
−5800%
59
+5800%
Forza Horizon 4 3−4
−2433%
76
+2433%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2350%
45−50
+2350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 6−7
−1983%
125
+1983%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10
Dota 2 1−2
−8600%
87
+8600%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1500%
30−35
+1500%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Forza Horizon 5 86
+0%
86
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Forza Horizon 5 63
+0%
63
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 86
+0%
86
+0%
Forza Horizon 5 59
+0%
59
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 40
+0%
40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 5 22
+0%
22
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 820M و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 438 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 2500 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 2800 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 أسرع 10600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 متقدم في 48 الاختبارات (74٪)
  • هناك تعادل في 17 الاختبارات (26٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.25 29.63
الجِدة 27 نوفمبر 2013 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 120 واط

يحتوي GeForce 820M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 700% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2270.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 820M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 820M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1660 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 870 أصوات

قيم GeForce 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5587 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 820M أو GeForce GTX 1660، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.