ATI FirePro M7740 ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا FirePro M7740 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

ATI M7740
2009
1 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
2.13

يتفوق GTX 1650 على ATI M7740 بنسبة هائلة 860 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء867269
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات38.83
كفاءة الطاقة2.4318.68
البنيانTeraScale (2005−2013)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUM97TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه4 أغسطس 2009 ( منذ15 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640896
سرعة الساعة الأساسية650 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات826 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج20.8093.24
أداء النقطة العائمة0.832 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة846 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.14 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

ATI M7740 2.13
GTX 1650 20.44
+860%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

ATI M7740 6626
GTX 1650 44694
+575%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−886%
69
+886%
1440p4−5
−875%
39
+875%
4K2−3
−1000%
22
+1000%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات3.82
4Kلايوجد بيانات6.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−657%
53
+657%
Battlefield 5 2−3
−3850%
79
+3850%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−940%
52
+940%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−2033%
64
+2033%
Far Cry New Dawn 5−6
−1500%
80
+1500%
Forza Horizon 4 9−10
−2444%
229
+2444%
Hitman 3 7−8
−600%
49
+600%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1522%
292
+1522%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1825%
77
+1825%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1050%
115
+1050%
Watch Dogs: Legion 35−40
−522%
224
+522%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1086%
83
+1086%
Battlefield 5 2−3
−3500%
72
+3500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−820%
46
+820%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−1633%
52
+1633%
Far Cry New Dawn 5−6
−1020%
56
+1020%
Forza Horizon 4 9−10
−2133%
201
+2133%
Hitman 3 7−8
−571%
47
+571%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1344%
260
+1344%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55
+1275%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−640%
74
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−283%
45−50
+283%
Watch Dogs: Legion 35−40
−472%
206
+472%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−257%
25
+257%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8
+60%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−1200%
39
+1200%
Forza Horizon 4 9−10
−622%
65
+622%
Hitman 3 7−8
−486%
41
+486%
Horizon Zero Dawn 18−20
−233%
60
+233%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−520%
62
+520%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−250%
42
+250%
Watch Dogs: Legion 35−40
+71.4%
21
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1250%
54
+1250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1300%
42
+1300%
Far Cry New Dawn 3−4
−1100%
36
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24
+1100%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 6−7
−617%
43
+617%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 12−14
−1108%
145
+1108%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−600%
35
+600%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 20
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI M7740 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 886 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 875 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 1000 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون ATI M7740 أسرع 71 بنسبة
  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 3850 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • ATI M7740 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 1650 متقدم في 53 الاختبارات (76٪)
  • هناك تعادل في 16 الاختبارات (23٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.13 20.44
الجِدة 4 أغسطس 2009 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 75 واط

يحتوي ATI M7740 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 859.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M7740 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro M7740 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI FirePro M7740
FirePro M7740
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 2 أصوات

قيم FirePro M7740 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23789 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.