FirePro M6000 ضد RTX A500 Embedded
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين FirePro M6000 و RTX A500 Embedded، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A500 Embedded على M6000 بنسبة هائلة 191 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 658 | 387 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 7.56 | 47.20 |
| البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Heathrow | GA107S |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 يوليو 2012 ( منذ12 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 435 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1335 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 43 Watt | 20 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 32.00 | 85.44 |
| أداء النقطة العائمة | 1.024 TFLOPS | 5.468 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | n/a | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| شكل عامل | للفتحة MXM-B | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 58
−176%
| 160−170
+176%
|
| Full HD | 42
−186%
| 120−130
+186%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Valorant | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M6000 و RTX A500 Embedded في الألعاب الشعبية:
- RTX A500 Embedded هو 176 أسرع في 900p
- RTX A500 Embedded هو 186 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.07 | 11.83 |
| الجِدة | 1 يوليو 2012 | 30 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 43 واط | 20 واط |
يحتوي RTX A500 Embedded على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 190.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 115% من استهلاك الطاقة،
RTX A500 Embedded هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M6000 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
