FirePro M5950 ضد GeForce RTX 3090 Ti

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا FirePro M5950 مع GeForce RTX 3090 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro M5950
2011
1 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
3.41

يتفوق RTX 3090 Ti على FirePro M5950 بنسبة هائلة 2157 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء73210
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات17.01
البنيانTerascale 2 (2009−2015)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUWhistler-XTAmpere GA102
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه13 أبريل 2011 ( منذ13 سنوات)27 يناير 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48010752
سرعة الساعة الأساسية725 MHz1560 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1860 MHz
عدد الترانزستورات716 million28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt450 Watt
معدل تعبئة النسيج17.40625.0
أداء النقطة العائمة0.696 gflops40 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات336 mm
عرضلايوجد بيانات3-slot
شكل عاملللفتحة MXM-Aلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6X
الذاكرة القصوى1 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz21000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة57 غيغابايت/s1,008 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FirePro M5950 3.41
RTX 3090 Ti 76.97
+2157%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro M5950 1314
RTX 3090 Ti 29689
+2159%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

FirePro M5950 1350
RTX 3090 Ti 69481
+5047%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p24
−1983%
500−550
+1983%
Full HD29
−641%
215
+641%
1440p6−7
−2183%
137
+2183%
4K4−5
−2575%
107
+2575%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−3550%
219
+3550%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1480%
150−160
+1480%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−7900%
160
+7900%
Battlefield 5 7−8
−3386%
240−250
+3386%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Cyberpunk 2077 6−7
−3250%
201
+3250%
Far Cry 5 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Far Cry New Dawn 9−10
−2033%
190−200
+2033%
Forza Horizon 4 18−20
−1200%
240−250
+1200%
Hitman 3 8−9
−1513%
120−130
+1513%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1046%
270−280
+1046%
Metro Exodus 5−6
−3000%
150−160
+3000%
Red Dead Redemption 2 8−9
−1438%
120−130
+1438%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−2279%
300−350
+2279%
Watch Dogs: Legion 40−45
−276%
150−160
+276%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1480%
150−160
+1480%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−6800%
138
+6800%
Battlefield 5 7−8
−3386%
240−250
+3386%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Cyberpunk 2077 6−7
−2783%
173
+2783%
Far Cry 5 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Far Cry New Dawn 9−10
−2033%
190−200
+2033%
Forza Horizon 4 18−20
−1200%
240−250
+1200%
Hitman 3 8−9
−1513%
120−130
+1513%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1046%
270−280
+1046%
Metro Exodus 5−6
−3000%
150−160
+3000%
Red Dead Redemption 2 8−9
−1438%
120−130
+1438%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−2279%
300−350
+2279%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1027%
160−170
+1027%
Watch Dogs: Legion 40−45
−276%
150−160
+276%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1480%
150−160
+1480%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−6050%
123
+6050%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Cyberpunk 2077 6−7
−2433%
152
+2433%
Far Cry 5 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Forza Horizon 4 18−20
−1200%
240−250
+1200%
Hitman 3 8−9
−1513%
120−130
+1513%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1046%
270−280
+1046%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−2279%
300−350
+2279%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1187%
193
+1187%
Watch Dogs: Legion 40−45
−217%
130
+217%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−1438%
120−130
+1438%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−2667%
160−170
+2667%
Far Cry New Dawn 5−6
−2140%
110−120
+2140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2633%
80−85
+2633%
Cyberpunk 2077 2−3
−5100%
104
+5100%
Far Cry 5 4−5
−2000%
80−85
+2000%
Forza Horizon 4 1−2
−27000%
270−280
+27000%
Hitman 3 8−9
−1313%
110−120
+1313%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2438%
200−210
+2438%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−7100%
140−150
+7100%
Watch Dogs: Legion 21−24
−1043%
240−250
+1043%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1643%
120−130
+1643%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−4300%
85−90
+4300%
Far Cry New Dawn 2−3
−3350%
65−70
+3350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−3200%
65−70
+3200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−7200%
73
+7200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−5100%
50−55
+5100%
Cyberpunk 2077 0−1 53
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Forza Horizon 4 1−2
−14400%
140−150
+14400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−6900%
70
+6900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2125%
85−90
+2125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 108
+0%
108
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 220−230
+0%
220−230
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 173
+0%
173
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M5950 و RTX 3090 Ti في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3090 Ti هو 1983 أسرع في 900p
  • RTX 3090 Ti هو 641 أسرع في 1080p
  • RTX 3090 Ti هو 2183 أسرع في 1440p
  • RTX 3090 Ti هو 2575 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RTX 3090 Ti أسرع 27000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3090 Ti متقدم في 63 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 8 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.41 76.97
الجِدة 13 أبريل 2011 27 يناير 2022
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 450 واط

يحتوي FirePro M5950 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1185.7% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3090 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2157.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%.

GeForce RTX 3090 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M5950 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro M5950 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3090 Ti هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro M5950
FirePro M5950
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
GeForce RTX 3090 Ti

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 52 أصوات

قيم FirePro M5950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 3196 أصوات

قيم GeForce RTX 3090 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.