Arc A750 ضد RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A750 مع RTX PRO 2000 Blackwell Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 2000 Blackwell Mobile على A750 بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 214 | 158 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 53.71 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.23 | 60.43 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | GB206 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات) | 19 مارس 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $289 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 3328 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2050 MHz | 952 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 1455 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 537.6 | 151.3 |
| أداء النقطة العائمة | 17.2 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 104 |
| Tensor Cores | 448 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 3.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 16 ميغابايت | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 107
−21.5%
| 130
+21.5%
|
| 1440p | 61
−13.1%
| 69
+13.1%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.70 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.74 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.03 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+68%
|
200−210
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+35.4%
|
80−85
−35.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+35%
|
200−210
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Fortnite | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.2%
|
140−150
+17.2%
|
| Valorant | 190−200
−10.9%
|
210−220
+10.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 102
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
| Fortnite | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−46.5%
|
145
+46.5%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
| Metro Exodus | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.2%
|
140−150
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
| Valorant | 190−200
−10.9%
|
210−220
+10.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.2%
|
140−150
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
| Valorant | 190−200
−14%
|
220−230
+14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−17.8%
|
250−260
+17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−115%
|
88
+115%
|
| Metro Exodus | 65
+25%
|
50−55
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 220−230
−7.9%
|
240−250
+7.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Valorant | 180−190
−19%
|
210−220
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A750 و RTX PRO 2000 Blackwell Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو 21 أسرع في 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو 13 أسرع في 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو 11 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A750 أسرع 68 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX PRO 2000 Blackwell Mobile أسرع 115 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 متقدم في 14 الاختبارات (24٪)
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile متقدم في 43 الاختبارات (73٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 29.70 | 35.08 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 19 مارس 2025 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 45 واط |
يحتوي RTX PRO 2000 Blackwell Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A750 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A750 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX PRO 2000 Blackwell Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
