Arc A580 ضد Radeon RX 7700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A580 و Radeon RX 7700، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7700 على Arc A580 بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 186 | 44 |
| الترتيب حسب الشعبية | 55 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 12.21 | 20.05 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | Navi 32 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة) | 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $479 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1700 MHz | 1900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2000 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 384.0 | 499.2 |
| أداء النقطة العائمة | 12.29 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 24 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 103
−84.5%
| 190−200
+84.5%
|
| 1440p | 55
−81.8%
| 100−110
+81.8%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.52 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.79 |
| 4K | لايوجد بيانات | 7.98 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−74.4%
|
450−500
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Metro Exodus | 134
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Fortnite | 140−150
−84.9%
|
270−280
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Metro Exodus | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Valorant | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
| World of Tanks | 270−280
−81.8%
|
500−550
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 177
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Valorant | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−75%
|
350−400
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−84.6%
|
240−250
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Metro Exodus | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Valorant | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Fortnite | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Valorant | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A580 و RX 7700 في الألعاب الشعبية:
- RX 7700 هو 84 أسرع في 1080p
- RX 7700 هو 82 أسرع في 1440p
- RX 7700 هو 82 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 29.82 | 55.99 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 واط | 200 واط |
يحتوي Arc A580 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 14.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.8% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Radeon RX 7700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A580 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
