Arc A550M ضد Radeon RX 7900 XTX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A550M مع Radeon RX 7900 XTX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7900 XTX على Arc A550M بنسبة هائلة 230 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 267 | 14 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 57 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 42.08 |
| كفاءة الطاقة | 28.75 | 16.02 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | Navi 31 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2022 ( منذ3 سنوات) | 3 نوفمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 1929 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 2498 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 355 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 262.4 | 959.2 |
| أداء النقطة العائمة | 8.397 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 384 |
| Tensor Cores | 256 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 16 | 96 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 287 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 70−75
−243%
| 240
+243%
|
| 1440p | 45−50
−253%
| 159
+253%
|
| 4K | 30−35
−233%
| 100
+233%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.16 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.28 |
| 4K | لايوجد بيانات | 9.99 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−171%
|
355
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−400%
|
250
+400%
|
| God of War | 45−50
−359%
|
225
+359%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−108%
|
190−200
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−166%
|
348
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−380%
|
240
+380%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−183%
|
212
+183%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−267%
|
338
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−268%
|
269
+268%
|
| God of War | 45−50
−367%
|
229
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Valorant | 160−170
−185%
|
450−500
+185%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−108%
|
190−200
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−159%
|
339
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−334%
|
217
+334%
|
| Dota 2 | 120−130
−64.2%
|
197
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−173%
|
205
+173%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−259%
|
330
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−248%
|
254
+248%
|
| God of War | 45−50
−355%
|
223
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−108%
|
175
+108%
|
| Metro Exodus | 50−55
−369%
|
239
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−701%
|
545
+701%
|
| Valorant | 160−170
−185%
|
450−500
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−108%
|
190−200
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−314%
|
207
+314%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.3%
|
178
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−152%
|
189
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−221%
|
295
+221%
|
| God of War | 45−50
−288%
|
190
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−338%
|
298
+338%
|
| Valorant | 160−170
−185%
|
450−500
+185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−445%
|
267
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−215%
|
500−550
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−302%
|
165
+302%
|
| Metro Exodus | 30−35
−419%
|
161
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−144%
|
450−500
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−253%
|
187
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−392%
|
290
+392%
|
| God of War | 27−30
−485%
|
158
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−543%
|
238
+543%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−333%
|
186
+333%
|
| Metro Exodus | 18−20
−468%
|
108
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−479%
|
197
+479%
|
| Valorant | 130−140
−147%
|
300−350
+147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Dota 2 | 75−80
−109%
|
159
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
227
+468%
|
| God of War | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A550M و RX 7900 XTX في الألعاب الشعبية:
- RX 7900 XTX هو 243 أسرع في 1080p
- RX 7900 XTX هو 253 أسرع في 1440p
- RX 7900 XTX هو 233 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 7900 XTX أسرع 701 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7900 XTX تجاوز Arc A550M في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.62 | 74.59 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 355 واط |
يحتوي Arc A550M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 491.7% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7900 XTX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 229.8% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Radeon RX 7900 XTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A550M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A550M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7900 XTX بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
