Arc 8-Cores iGPU ضد Quadro K4200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc 8-Cores iGPU مع Quadro K4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc 8-Cores iGPU
2023
17.53
+56.4%

يتفوق Arc 8-Cores iGPU على Quadro K4200 بنسبة 56 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء308415
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات2.14
البنيانXe LPG (2023)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$854.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81344
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات771 MHz
زيادة سرعة الساعة2300 MHz784 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات108 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات87.81
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.107 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات5400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات172.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 2x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
+66.7%
24−27
−66.7%
1440p16
+60%
10−12
−60%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Battlefield 5 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 4 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
Hitman 3 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Horizon Zero Dawn 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+58.2%
55−60
−58.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Battlefield 5 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry New Dawn 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 4 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
Hitman 3 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+58.2%
55−60
−58.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Battlefield 5 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 4 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+58.2%
55−60
−58.2%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 21−24
+75%
12−14
−75%
Horizon Zero Dawn 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Metro Exodus 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+60%
10−11
−60%
Battlefield 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 95−100
+65%
60−65
−65%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Cores iGPU و Quadro K4200 في الألعاب الشعبية:

  • Arc 8-Cores iGPU هو 67 أسرع في 1080p
  • Arc 8-Cores iGPU هو 60 أسرع في 1440p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.53 11.21
الجِدة 14 ديسمبر 2023 22 يوليو 2014
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Arc 8-Cores iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

Arc 8-Cores iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc 8-Cores iGPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro K4200 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc 8-Cores iGPU
Arc 8-Cores iGPU
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 59 أصوات

قيم Arc 8-Cores iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 141 أصوات

قيم Quadro K4200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.