Arc 8-Core iGPU ضد Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc 8-Core iGPU مع Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 8-Core iGPU على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 527 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 369 | 870 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Xe LPG (2023−2025) | GCN (2012−2015) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | Kaveri Spectre |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات) | 14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 720 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 28 nm |
| L1 Cache | 1.5 ميغابايت | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (FL 12_0) |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
+150%
| 14
−150%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Valorant | 130−140
+205%
|
40−45
−205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+324%
|
50−55
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Fortnite | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+178%
|
9
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 130−140
+205%
|
40−45
−205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Hogwarts Legacy | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 130−140
+205%
|
40−45
−205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Valorant | 160−170
+641%
|
21−24
−641%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU هو 150 أسرع في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 750 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Arc 8-Core iGPU أسرع 1700 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون R7 384 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 67 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU متقدم في 51 اختبارًا (93٪)
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.92 | 2.54 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 14 يناير 2014 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 28 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 526.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc 8-Core iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
