Arc 7-Core iGPU ضد GeForce GTX 1050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc 7-Core iGPU مع GeForce GTX 1050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc 7-Core iGPU على GTX 1050 بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 328 | 405 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 16 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 9.82 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 11.87 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | GP107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $109 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 7 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1290 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2200 MHz | 1392 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 97 °C |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 58.20 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 300 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| دعم SLI | لايوجد بيانات | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1752 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 3.0 |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 1440p | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.48 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.95 |
| 4K | لايوجد بيانات | 4.74 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Fortnite | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Valorant | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−18.5%
|
250
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Fortnite | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−121%
|
53
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Valorant | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+94.4%
|
36
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Valorant | 130−140
+364%
|
28
−364%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+114%
|
42
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Valorant | 90−95
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 7-Core iGPU و GTX 1050 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 هو 26 أسرع في 1080p
- Arc 7-Core iGPU هو 23 أسرع في 1440p
- Arc 7-Core iGPU هو 30 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc 7-Core iGPU أسرع 364 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1050 أسرع 121 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 7-Core iGPU متقدم في 52 الاختبارات (79٪)
- GTX 1050 متقدم في 11 الاختبارات (17٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.10 | 11.25 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 25 أكتوبر 2016 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Arc 7-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 34.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Arc 7-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc 7-Core iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1050 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
