Apple M1 8-Core GPU ضد Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع RTX 500 Ada Generation Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.70
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 غيغابايت GDDR6, 35 Watt
27.37
+99.8%

يتفوق Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 100 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء379206
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات53.93
البنيانلايوجد بياناتAda Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتAD107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)26 فبراير 2024 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82048
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2025 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات18,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات35 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات129.6
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات8.294 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64
Tensor Coresلايوجد بيانات64
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−85.2%
50−55
+85.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−88.9%
85−90
+88.9%
Counter-Strike 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Forza Horizon 4 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Forza Horizon 5 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Metro Exodus 35−40
−97.4%
75−80
+97.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%
Valorant 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−88.9%
85−90
+88.9%
Counter-Strike 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 50−55
−90%
95−100
+90%
Far Cry 5 50−55
−92.3%
100−105
+92.3%
Fortnite 75−80
−94.8%
150−160
+94.8%
Forza Horizon 4 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Forza Horizon 5 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Grand Theft Auto V 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Metro Exodus 35−40
−97.4%
75−80
+97.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−90%
190−200
+90%
Red Dead Redemption 2 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%
Valorant 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
World of Tanks 180−190
−92.3%
350−400
+92.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−88.9%
85−90
+88.9%
Counter-Strike 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 50−55
−90%
95−100
+90%
Far Cry 5 50−55
−92.3%
100−105
+92.3%
Forza Horizon 4 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Forza Horizon 5 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−90%
190−200
+90%
Valorant 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Grand Theft Auto V 20−22
−75%
35−40
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−92.7%
210−220
+92.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
−75%
21−24
+75%
World of Tanks 95−100
−97.9%
190−200
+97.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Counter-Strike 2 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−80%
18−20
+80%
Far Cry 5 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Forza Horizon 4 30−35
−97%
65−70
+97%
Forza Horizon 5 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Metro Exodus 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Valorant 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Dota 2 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−87.5%
75−80
+87.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Counter-Strike 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Far Cry 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Fortnite 14−16
−80%
27−30
+80%
Forza Horizon 4 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Forza Horizon 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 14−16
−80%
27−30
+80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile في الألعاب الشعبية:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile هو 85 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.70 27.37
الجِدة 10 نوفمبر 2020 26 فبراير 2024

يحتوي Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 99.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات

RTX 500 Ada Generation Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX 500 Ada Generation Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation Mobile

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 926 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 20 أصوات

قيم RTX 500 Ada Generation Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.