Phenom II X6 1075T ضد Core 2 Quad Q9550
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Phenom II X6 1075T على Core 2 Quad Q9550 بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Phenom II X6 1075T و Core 2 Quad Q9550 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 1734 | 2032 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.63 | 2.80 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | لايوجد بيانات | Core 2 Quad (Desktop) |
| الاسم الرمزي للعمارة | Thuban (2010) | Yorkfield (2007−2009) |
| تاريخ الافراج عنه | 21 سبتمبر 2010 ( منذ13 سنوات) | لايوجد بيانات |
| السعر وقت الإصدار | $260 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $68 (0.3x) | $54 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Core 2 Quad Q9550 له قيمة 344٪ أفضل للمال من Phenom II X6 1075T.
المواصفات الفنية
Phenom II X6 1075T و Core 2 Quad Q9550 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 6 | 4 |
| الخيوط | 6 | 4 |
| التردد الأساسي | 3 GHz | لايوجد بيانات |
| التردد الأقصى | 3.5 GHz | 2.83 GHz |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 1333 MHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت (لكل نواة) | 12288 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 6 ميغابايت (مجموع) | لايوجد بيانات |
| العملية التكنولوجية | 45 nm | 45 nm |
| حجم الكريستال | 346 مم2 | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 904 million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Phenom II X6 1075T و Core 2 Quad Q9550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | لايوجد بيانات |
| قابس كهرباء | AM3 | LGA775 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Phenom II X6 1075T و Core 2 Quad Q9550. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | DDR1,DDR2,DDR3 |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Phenom II X6 1075T و Core 2 Quad Q9550.
| إصدار PCIe | 2.0 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Phenom II X6 1075T يتفوق على Core 2 Quad Q9550 بمقدار 46٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Phenom II X6 1075T يتفوق على Core 2 Quad Q9550 بمقدار 46% في Passmark.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 2.21 | 1.51 |
| النوى المادية | 6 | 4 |
| الخيوط | 6 | 4 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 95 واط |
Phenom II X6 1075T هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Core 2 Quad Q9550 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Phenom II X6 1075T و Core 2 Quad Q9550 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
