Core 2 Quad Q6600 ضد Phenom II X6 1075T
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Phenom II X6 1075T على Core 2 Quad Q6600 بنسبة 89 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Core 2 Quad Q6600 و Phenom II X6 1075T نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
المركز في تصنيف الأداء | 2271 | 1756 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.77 | 0.63 |
شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
سلسلة | Core 2 Quad (Desktop) | لايوجد بيانات |
الاسم الرمزي للعمارة | Kentsfield (2007) | Thuban (2010) |
تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | 21 سبتمبر 2010 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $260 |
السعر الحالي | $67 | $80 (0.3x) |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Core 2 Quad Q6600 له قيمة 181٪ أفضل للمال من Phenom II X6 1075T.
المواصفات الفنية
Core 2 Quad Q6600 و Phenom II X6 1075T المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
النوى المادية | 4 | 6 |
الخيوط | 4 | 6 |
التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 3 GHz |
التردد الأقصى | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
دعم الحافلات | 1066 MHz | لايوجد بيانات |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت (لكل نواة) |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت (لكل نواة) |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 6 ميغابايت (مجموع) |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 45 nm |
حجم الكريستال | لايوجد بيانات | 346 مم2 |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 904 million |
دعم 64 بت | + | + |
التوافق مع Windows 11 | - | - |
المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Core 2 Quad Q6600 و Phenom II X6 1075T التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | لايوجد بيانات | 1 |
قابس كهرباء | لايوجد بيانات | AM3 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Quad Q6600 و Phenom II X6 1075T. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
أنواع الذاكرة المدعومة | لايوجد بيانات | DDR3 |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Core 2 Quad Q6600 و Phenom II X6 1075T.
إصدار PCIe | لايوجد بيانات | 2.0 |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Phenom II X6 1075T يتفوق على Core 2 Quad Q6600 بمقدار 89٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Phenom II X6 1075T يتفوق على Core 2 Quad Q6600 بمقدار 88% في Passmark.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 1.17 | 2.21 |
النوى المادية | 4 | 6 |
الخيوط | 4 | 6 |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 45 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 105 واط | 125 واط |
Phenom II X6 1075T هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Core 2 Quad Q6600 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Quad Q6600 و Phenom II X6 1075T - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.