Celeron J4025 ضد EPYC 9135
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق EPYC 9135 على Celeron J4025 بنسبة هائلة 3831 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Celeron J4025 و EPYC 9135 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2528 | 97 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.65 | 29.31 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | الخادم |
| كفاءة الطاقة | 8.80 | 17.29 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Gemini Lake Refresh (2019) | Turin (2024) |
| تاريخ الافراج عنه | 4 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $107 | $1,214 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
EPYC 9135 له قيمة 1006٪ أفضل للمال من Celeron J4025.
المواصفات التفصيلية
Celeron J4025 و EPYC 9135 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 2 | 16 |
| الخيوط | 2 | 32 |
| التردد الأساسي | 2 GHz | 3.65 GHz |
| التردد الأقصى | 2.9 GHz | 4.3 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 56 كيلوبايت (لكل نواة) | 80 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 4 ميغابايت (مجموع) | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 64 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
| حجم الكريستال | 93 مم2 | 2x 70.6 مم2 |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 105 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 16,630 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | + | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن Celeron J4025 و EPYC 9135 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 2 |
| قابس كهرباء | Intel BGA 1090 | SP5 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 200 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron J4025 و EPYC 9135. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | لايوجد بيانات |
| Precision Boost 2 | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Celeron J4025 و EPYC 9135.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | لايوجد بيانات |
| VT-x | + | لايوجد بيانات |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Celeron J4025 و EPYC 9135. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR4 | DDR5 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Celeron J4025 و EPYC 9135.
| إصدار PCIe | 2.0 | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | 6 | 128 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.93 | 36.56 |
| الجِدة | 4 نوفمبر 2019 | 10 أكتوبر 2024 |
| النوى المادية | 2 | 16 |
| الخيوط | 2 | 32 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 200 واط |
يحتوي Celeron J4025 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،
أما EPYC 9135، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3831.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 700% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 1500%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.
EPYC 9135 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron J4025 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Celeron J4025 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9135 مخصص للخوادم ومحطات العمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Celeron J4025 و EPYC 9135 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
