Celeron J4025 vs EPYC 9135
Skor kinerja agregat
EPYC 9135 mengungguli Celeron J4025 dengan selisih 3831% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron J4025 dan EPYC 9135, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2527 | 97 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.65 | 29.30 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Efisiensi daya | 8.81 | 17.31 |
| Nama kode arsitektur | Gemini Lake Refresh (2019) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | 4 November 2019 (5 tahun lalu) | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $107 | $1,214 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9135 memiliki 1006% nilai uang yang lebih baik daripada Celeron J4025.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron J4025 dan EPYC 9135: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron J4025 dan EPYC 9135, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 16 |
| Thread | 2 | 32 |
| Frekuensi dasar | 2 GHz | 3.65 GHz |
| Frekuensi maksimum | 2.9 GHz | 4.3 GHz |
| Cache level 1 | 56 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 4 MB (total) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | tidak ada data | 64 MB (total) |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 93 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Suhu maksimum core | 105 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 16,630 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | + | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron J4025 dan EPYC 9135 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 2 |
| Soket | Intel BGA 1090 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 200 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron J4025 dan EPYC 9135 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron J4025 dan EPYC 9135 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | tidak ada data |
| VT-x | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron J4025 dan EPYC 9135. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron J4025 dan EPYC 9135.
| Kartu grafis terintegrasi | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Celeron J4025 dan EPYC 9135 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 2.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 6 | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron J4025 dan EPYC 9135 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.93 | 36.56 |
| Kebaruan | 4 November 2019 | 10 Oktober 2024 |
| Core | 2 | 16 |
| Thread | 2 | 32 |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 200 Watt |
Celeron J4025 memiliki konsumsi daya 1900% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9135 memiliki skor performa agregat 3831.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 1500% lebih banyak thread, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
EPYC 9135 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron J4025 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Celeron J4025 dirancang untuk PC serta EPYC 9135 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron J4025 dan EPYC 9135, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
