Celeron Dual-Core T1600 ضد EPYC 7H12
درجة الأداء المجمعة
يتفوق EPYC 7H12 على Celeron Dual-Core T1600 بنسبة هائلة 7280 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
المركز في تصنيف الأداء | 2681 | 37 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | لايوجد بيانات | 23.95 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | الخادم |
سلسلة | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
الاسم الرمزي للعمارة | Merom (2006−2008) | Zen 2 (2019−2020) |
تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2008 ( منذ16 سنوات) | 18 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات) |
السعر الحالي | $66 | $1750 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
المواصفات الفنية
Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
النوى المادية | 2 | 64 |
الخيوط | 2 | 128 |
التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 2.6 GHz |
التردد الأقصى | 1.66 GHz | 3.3 GHz |
دعم الحافلات | 667 MHz | لايوجد بيانات |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 96K (لكل نواة) |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت | 512K (لكل نواة) |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 256 ميغابايت (مجموع) |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
حجم الكريستال | 143 مم2 | 192 مم2 |
عدد الترانزستورات | 291 Million | 4,800 million |
دعم 64 بت | + | + |
التوافق مع Windows 11 | - | + |
المضاعف المجاني | لا | نعم |
التوافق
معلومات عن Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | لايوجد بيانات | 2 (Multiprocessor) |
قابس كهرباء | PPGA478 | TR4 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
AES-NI | لايوجد بيانات | + |
AVX | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12.
AMD-V | لايوجد بيانات | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
أنواع الذاكرة المدعومة | لايوجد بيانات | DDR4 Eight-channel |
حجم الذاكرة الأقصى | لايوجد بيانات | 4 TiB |
قنوات الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 |
النطاق الترددي الأقصى للذاكرة | لايوجد بيانات | 204.763 غيغابايت/s |
دعم ذاكرة ECC | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
EPYC 7H12 يتفوق على Celeron Dual-Core T1600 بمقدار 7280٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
EPYC 7H12 يتفوق على Celeron Dual-Core T1600 بمقدار 7230% في Passmark.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 0.61 | 45.02 |
الجِدة | 1 مايو 2008 | 18 سبتمبر 2019 |
النوى المادية | 2 | 64 |
الخيوط | 2 | 128 |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 280 واط |
EPYC 7H12 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron Dual-Core T1600 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Celeron Dual-Core T1600 هو معالج كمبيوتر محمول بينما EPYC 7H12 هو خادم / محطة عمل واحدة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Celeron Dual-Core T1600 و EPYC 7H12 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.