Celeron Dual-Core T1600 vs EPYC 7H12
Общая производительность
EPYC 7H12 опережает Celeron Dual-Core T1600 на целых 7280% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2681 | 37 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 23.96 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Merom (2006−2008) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 1 мая 2008 (16 лет назад) | 18 сентября 2019 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 66$ | 1750$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 64 |
| Потоков | 2 | 128 |
| Базовая частота | нет данных | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 1.66 ГГц | 3.3 ГГц |
| Шина | 667 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 143 мм2 | 192 мм2 |
| Количество транзисторов | 291 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | PPGA478 | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7H12 опережает Celeron Dual-Core T1600 на 7280% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7H12 быстрее Celeron Dual-Core T1600 на 7230% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.61 | 45.02 |
| Новизна | 1 мая 2008 | 18 сентября 2019 |
| Ядер | 2 | 64 |
| Потоков | 2 | 128 |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 280 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7H12, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron Dual-Core T1600 предназначен для ноутбуков, а EPYC 7H12 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 7H12 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
