Tiger Lake-U Xe Graphics G7 与 GeForce RTX 3050 8 GB

VS

绩效总分

我们比较了 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 和 GeForce RTX 3050 8 GB,包括规格和性能数据。

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.03

根据我们的综合基准结果,RTX 3050 8 GB的表现比Tiger Lake-U Xe Graphics G7高出了226%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位447162
按受欢迎程度排列未进入前 100 名11
成本效益评估没有数据69.00
電源效率没有数据17.41
架构Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
代号Tiger Lake XeGA106
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期15 8月 2020(4年 前)4 1月 2022(2年 前)
发布时的价格没有数据$249

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量962560
核心频率没有数据1552 MHz
Boost模式下的频率没有数据1777 MHz
晶体管数没有数据12,000 million
工艺过程10 nm8 nm
(TDP)能源消耗没有数据130 Watt
纹理填充率没有数据142.2
带浮点的性能没有数据9.098 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据80
Tensor Cores没有数据80
Ray Tracing Cores没有数据20

外形尺寸和兼容性

负责Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 4.0 x8
长度没有数据242 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 8-pin

VRAM 容量和类型

Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR4GDDR6
最大存储容量没有数据8 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据1750 MHz
内存通过量没有数据224.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

支持的技术

这里列出了受支持的Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
着色器没有数据6.6
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

游戏性能

让我们看看在游戏方面Tiger Lake-U Xe Graphics G7 和GeForce RTX 3050 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−213%
75−80
+213%
Battlefield 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−225%
65−70
+225%
Far Cry 5 21−24
−204%
70−75
+204%
Far Cry New Dawn 27−30
−221%
90−95
+221%
Forza Horizon 4 65−70
−218%
210−220
+218%
Horizon Zero Dawn 50−55
−215%
170−180
+215%
Red Dead Redemption 2 27−30
−215%
85−90
+215%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−213%
100−105
+213%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−213%
75−80
+213%
Battlefield 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−225%
65−70
+225%
Far Cry 5 21−24
−204%
70−75
+204%
Far Cry New Dawn 27−30
−221%
90−95
+221%
Forza Horizon 4 65−70
−218%
210−220
+218%
Horizon Zero Dawn 50−55
−215%
170−180
+215%
Metro Exodus 30−35
−223%
100−105
+223%
Red Dead Redemption 2 27−30
−215%
85−90
+215%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−213%
100−105
+213%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−208%
80−85
+208%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−213%
75−80
+213%
Battlefield 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Far Cry 5 21−24
−204%
70−75
+204%
Far Cry New Dawn 27−30
−221%
90−95
+221%
Forza Horizon 4 65−70
−218%
210−220
+218%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−208%
80−85
+208%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 20−22
−225%
65−70
+225%
Metro Exodus 14−16
−221%
45−50
+221%
Red Dead Redemption 2 16−18
−213%
50−55
+213%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−208%
40−45
+208%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−200%
30−33
+200%
Battlefield 5 18−20
−216%
60−65
+216%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 40−45
−218%
140−150
+218%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−220%
16−18
+220%
Horizon Zero Dawn 40−45
−210%
130−140
+210%
Metro Exodus 8−9
−200%
24−27
+200%
Red Dead Redemption 2 9−10
−200%
27−30
+200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Battlefield 5 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−192%
35−40
+192%

利弊总结


业绩评级 10.03 32.68
新颖性 15 8月 2020 4 1月 2022
工艺过程 10 nm 8 nm

RTX 3050 8 GB 的综合绩效得分高出 225.8%、年龄优势为 1 岁、25%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce RTX 3050 8 GB,因为它在性能测试中击败了 Tiger Lake-U Xe Graphics G7。

应当记住,Tiger Lake-U Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3050 8 GB是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 15 票

以1到5分的等级为Tiger Lake-U Xe Graphics G7评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 12154 票

以1到5分的等级为GeForce RTX 3050 8 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Tiger Lake-U Xe Graphics G7和GeForce RTX 3050 8 GB的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。