Tesla K40c 与 RTX A2000
绩效总分
我们对 Tesla K40c 和 RTX A2000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比Tesla K40c高出了205%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Tesla K40c和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 411 | 140 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.26 | 86.13 |
| 電源效率 | 3.26 | 34.79 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GK180 | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $7,699 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 33027% 性价比高于 Tesla K40c。
详细规格
Tesla K40c和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Tesla K40c和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 3328 |
| 核心频率 | 745 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 876 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 210.2 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 5.046 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Tesla K40c和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 167 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Tesla K40c和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.4 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Tesla K40c和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Tesla K40c和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | 3.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Tesla K40c和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Tesla K40c 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−213%
| 94
+213%
|
| 1440p | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
| 4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
每格成本，美元
| 1080p | 256.63 | 4.78 |
| 1440p | 549.93 | 10.20 |
| 4K | 855.44 | 16.04 |
利弊总结
| 业绩评级 | 11.66 | 35.54 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 瓦特 | 70 瓦特 |
Tesla K40c 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RTX A2000 的综合绩效得分高出 204.8%、年龄优势为 7 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Tesla K40c。
如果您仍然对在Tesla K40c和RTX A2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
