TITAN RTX 与 GeForce MX450
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比MX450高出了405%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 63 | 458 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.17 | 27.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU102 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（5年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
TITAN RTX和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 896 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 509.8 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出TITAN RTX和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的TITAN RTX和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 162
+479%
| 28
−479%
|
| 1440p | 99
+421%
| 19
−421%
|
| 4K | 73
+161%
| 28
−161%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.43 | 没有数据 |
| 1440p | 25.24 | 没有数据 |
| 4K | 34.23 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
32
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+940%
|
10
−940%
|
| Battlefield 5 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+615%
|
20−22
−615%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+259%
|
22
−259%
|
| Far Cry 5 | 127
+477%
|
21−24
−477%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+644%
|
27−30
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+339%
|
60−65
−339%
|
| Hitman 3 | 117
+290%
|
30
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+557%
|
50−55
−557%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+182%
|
45
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+544%
|
30−35
−544%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+129%
|
94
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+709%
|
21−24
−709%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+1367%
|
6
−1367%
|
| Battlefield 5 | 203
+577%
|
30−33
−577%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+555%
|
20−22
−555%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+508%
|
13
−508%
|
| Far Cry 5 | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+297%
|
60−65
−297%
|
| Hitman 3 | 116
+300%
|
29
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+534%
|
50−55
−534%
|
| Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+615%
|
40
−615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+129%
|
89
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+627%
|
11
−627%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8
−875%
|
| Far Cry 5 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+173%
|
60−65
−173%
|
| Hitman 3 | 111
+344%
|
25
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+808%
|
24
−808%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+707%
|
30
−707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+595%
|
20
−595%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+1129%
|
7
−1129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+297%
|
31
−297%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+416%
|
18−20
−416%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7
−843%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+507%
|
40−45
−507%
|
| Hitman 3 | 100
+456%
|
18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
| Metro Exodus | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+917%
|
18
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+236%
|
60−65
−236%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+358%
|
26
−358%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Hitman 3 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+266%
|
40−45
−266%
|
| Metro Exodus | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
这就是 TITAN RTX 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的479% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的421% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，TITAN RTX 无一例外地超过了 GeForce MX450。
利弊总结
| 业绩评级 | 48.89 | 9.69 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 25 瓦特 |
TITAN RTX 的综合绩效得分高出 404.5%、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了1020%.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和GeForce MX450之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
