Radeon VII 与 RX Vega 64
累積績效評估
我们对 Radeon VII 和 Radeon RX Vega 64 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以适度的 16% 优于RX Vega 64。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon RX Vega 64架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 133 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.96 | 21.34 |
| 電源效率 | 10.04 | 8.63 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Vega 20 | Vega 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 7 8月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 17% 性价比高于 RX Vega 64。
詳細規格
Radeon VII和Radeon RX Vega 64的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon RX Vega 64性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 4096 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1247 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1546 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 295 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 395.8 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 256 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和Radeon RX Vega 64与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 279 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和Radeon RX Vega 64上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 945 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 483.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和Radeon RX Vega 64上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和Radeon RX Vega 64支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
合成基準效能
这些是Radeon VII和Radeon RX Vega 64基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon RX Vega 64的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+4.2%
| 118
−4.2%
|
| 1440p | 79
−1.3%
| 80
+1.3%
|
| 4K | 58
+11.5%
| 52
−11.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68
−34.4%
| 4.23
+34.4%
|
| 1440p | 8.85
−41.9%
| 6.24
+41.9%
|
| 4K | 12.05
−25.6%
| 9.60
+25.6%
|
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 1080p 低 34% 。
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 1440p 低 42% 。
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 4K 低 26% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−71.2%
|
202
+71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Metro Exodus | 95
−10.5%
|
105
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+8.6%
|
116
−8.6%
|
| Valorant | 238
+30.8%
|
182
−30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
−13.7%
|
174
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Dota 2 | 128
+156%
|
50
−156%
|
| Far Cry 5 | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Fortnite | 180−190
+48%
|
123
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−69.1%
|
164
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Metro Exodus | 80
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
| Valorant | 143
+55.4%
|
92
−55.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Dota 2 | 147
+6.5%
|
138
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−70.2%
|
143
+70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−30.7%
|
190−200
+30.7%
|
| Valorant | 197
+40.7%
|
140
−40.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Dota 2 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−63.9%
|
100
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Metro Exodus | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Valorant | 156
+64.2%
|
95
−64.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Dota 2 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Metro Exodus | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Dota 2 | 78
−23.1%
|
96
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Fortnite | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Valorant | 89
+81.6%
|
49
−81.6%
|
这就是 Radeon VII 和 RX Vega 64 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的1% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 156%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 64的速度要快 79%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 46项测试 中领先 (72%)
- RX Vega 64 在 16项测试 中领先 (25%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
