Radeon VII 与 GeForce 930M
累積績效評估
我们比较了 Radeon VII 和 GeForce 930M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比930M高出了1530%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce 930M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 825 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.87 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.97 | 5.47 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega 20 | GM108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 13 3月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon VII和GeForce 930M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce 930M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 384 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 549 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 549 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 13.18 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.4216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和GeForce 930M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和GeForce 930M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和GeForce 930M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce 930M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和GeForce 930M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon VII和GeForce 930M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce 930M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+594%
| 18
−594%
|
| 1440p | 81
+1925%
| 4−5
−1925%
|
| 4K | 60
+1900%
| 3−4
−1900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.59 | 没有数据 |
| 1440p | 8.63 | 没有数据 |
| 4K | 11.65 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Battlefield 5 | 136
+1600%
|
8−9
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Fortnite | 195
+1525%
|
12−14
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Valorant | 220−230
+433%
|
40−45
−433%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Battlefield 5 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
45−50
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Dota 2 | 160
+540%
|
24−27
−540%
|
| Far Cry 5 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Fortnite | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1010%
|
10
−1010%
|
| Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1444%
|
9
−1444%
|
| Valorant | 220−230
+433%
|
40−45
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Dota 2 | 147
+488%
|
24−27
−488%
|
| Far Cry 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7
−971%
|
| Valorant | 197
+358%
|
40−45
−358%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1411%
|
18−20
−1411%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 260−270
+1082%
|
21−24
−1082%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 240−250
+1754%
|
12−14
−1754%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 Radeon VII 和 GeForce 930M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的594% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的1925% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 7600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 58项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 41.89 | 2.57 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 13 3月 2015 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 33 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 1530%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 930M 的耗电量降低了793.9%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 GeForce 930M。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而GeForce 930M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
