Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GT 230

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GT 230,包括规格和性能数据。

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
7.71
+971%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GT 230高出了971%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位4991152
按受欢迎程度排列33未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.01
電源效率40.900.76
架构Vega (2017−2020)Tesla (2006−2010)
代号VegaG94B
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期7 1月 2020(5年 前)12 10月 2009(15年 前)
发布时的价格没有数据$43.99

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量51248
核心频率没有数据650 MHz
Boost模式下的频率2100 MHz没有数据
晶体管数没有数据505 million
工艺过程7 nm55 nm
(TDP)能源消耗15 Watt75 Watt
纹理填充率没有数据15.60
带浮点的性能没有数据0.156 TFLOPS
ROPs没有数据16
TMUs没有数据24

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 2.0 x16
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR3
最大存储容量没有数据512 兆字节
内存总线宽度没有数据256 Bit
内存频率没有数据900 MHz
内存通过量没有数据57.6 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 230支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_111.1 (10_0)
着色器没有数据4.0
OpenGL没有数据3.3
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GT 230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD22
+1000%
2−3
−1000%
1440p17
+1600%
1−2
−1600%
4K100−1

每格成本,美元

1080p没有数据22.00
1440p没有数据43.99

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 63
+1160%
5−6
−1160%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 39
+1200%
3−4
−1200%
Counter-Strike 2 43
+975%
4−5
−975%
Cyberpunk 2077 13
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Fortnite 47
+1075%
4−5
−1075%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 5 33
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Valorant 80−85
+1100%
7−8
−1100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Counter-Strike 2 19
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike: Global Offensive 48
+1100%
4−5
−1100%
Cyberpunk 2077 9 0−1
Dota 2 51
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry 5 20
+1900%
1−2
−1900%
Fortnite 31
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 5 28
+1300%
2−3
−1300%
Grand Theft Auto V 19
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 16
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 80−85
+1100%
7−8
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 9 0−1
Dota 2 48
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 19
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 37
+1133%
3−4
−1133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
+1700%
1−2
−1700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 21
+2000%
1−2
−2000%
Grand Theft Auto V 9 0−1
Metro Exodus 10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 90−95
+1075%
8−9
−1075%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+1000%
4−5
−1000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 8 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9 0−1

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GT 230 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1000% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1600% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 7.71 0.72
新颖性 7 1月 2020 12 10月 2009
工艺过程 7 nm 55 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 75 瓦特

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 970.8%、年龄优势为 10 岁、685.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 230。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 230是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GT 230
GeForce GT 230

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 1358 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 68 票

以1到5分的等级为GeForce GT 230评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 或 GeForce GT 230 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。