Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 R5 M255
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon R5 M255 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比R5 M255高出了222%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 660 | 1007 |
按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.62 | 没有数据 |
架构 | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | Vega Raven Ridge | Topaz |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 26 10月 2017(7年 前) | 12 10月 2014(10年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
核心频率 | 300 MHz | 925 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 940 MHz |
晶体管数 | 9,800 million | 1,550 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 57.60 | 22.56 |
带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | IGP | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | DDR3 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 16 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | Not Listed |
Vulkan | 1.2 | - |
Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R5 M255基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon R5 M255的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 65−70
+210%
| 21
−210%
|
Full HD | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Hitman 3 | 9
+80%
|
5
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 R5 M255 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的210% 速度更快
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的38% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 1833%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 无一例外地超过了 R5 M255。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。