Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R5 M255
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает R5 M255 на целых 221% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 1006 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.79 | нет данных |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Topaz |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
| Частота ядра | 300 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 940 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 22.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 16 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.2 | - |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 65−70
+210%
| 21
−210%
|
| Full HD | 17
+41.7%
| 12
−41.7%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6
−50%
|
| Elden Ring | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+120%
|
10
−120%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Valorant | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Elden Ring | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3
−100%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+75%
|
8
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и R5 M255 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 210% быстрее в 900p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 42% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 1000% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R5 M255 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 36 тестах (82%)
- R5 M255 лучше в 4 тестах (9%)
- ничья в 4 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 1.41 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 12 октября 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 220.6%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R5 M255 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
