Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 760M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon 760M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了240%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 621 | 326 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2800 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 67.20 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.3 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 760M比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出240%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 760M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好170%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 760M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好220%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 760M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好158%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 760M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好165%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| 4K | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
| Battlefield 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Metro Exodus | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Metro Exodus | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−177%
|
36
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Metro Exodus | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−188%
|
23
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Hitman 3 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 760M 的72% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 760M 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 760M的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，Radeon 760M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
