Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了683%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 689 | 163 |
| 按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 90.89 |
| 電源效率 | 20.26 | 33.97 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3328 |
| 核心频率 | 300 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−406%
| 91
+406%
|
| 1440p | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
| 4K | 10
−180%
| 28
+180%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.93 |
| 1440p | 没有数据 | 10.44 |
| 4K | 没有数据 | 16.04 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−573%
|
70−75
+573%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 12
−800%
|
108
+800%
|
| Fortnite | 30
−390%
|
140−150
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−392%
|
120−130
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−612%
|
121
+612%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Valorant | 55−60
−261%
|
200−210
+261%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−441%
|
110−120
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−560%
|
270−280
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 38
−663%
|
290−300
+663%
|
| Far Cry 5 | 10
−880%
|
98
+880%
|
| Fortnite | 19
−674%
|
140−150
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−327%
|
120−130
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−892%
|
129
+892%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Metro Exodus | 7
−757%
|
60
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−800%
|
117
+800%
|
| Valorant | 55−60
−261%
|
200−210
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−417%
|
110−120
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
| Far Cry 5 | 9
−911%
|
91
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−457%
|
120−130
+457%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 15
−1247%
|
200−210
+1247%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1370%
|
140−150
+1370%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−613%
|
220−230
+613%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 45−50
−415%
|
230−240
+415%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Valorant | 21−24
−848%
|
190−200
+848%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的406% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的760% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的180% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 4250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 57项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.24 | 33.18 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 10 8月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 70 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了366.7%.
另一方面，RTX A2000 的综合绩效得分高出 682.5%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
