Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 686% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 142 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 87.80 |
| Энергоэффективность | 20.74 | 34.95 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3328 |
| Частота ядра | 300 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−453%
| 94
+453%
|
| 1440p | 5−6
−800%
| 45
+800%
|
| 4K | 11
−164%
| 29
+164%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Elden Ring | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−880%
|
95−100
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−655%
|
166
+655%
|
| Metro Exodus | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
| Valorant | 22
−545%
|
140−150
+545%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 22
−486%
|
129
+486%
|
| Elden Ring | 5
−2360%
|
120−130
+2360%
|
| Far Cry 5 | 17
−700%
|
136
+700%
|
| Fortnite | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−892%
|
129
+892%
|
| Metro Exodus | 8
−788%
|
71
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−419%
|
190−200
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Valorant | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
| World of Tanks | 42
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−679%
|
109
+679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1820%
|
190−200
+1820%
|
| Valorant | 15
−847%
|
140−150
+847%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Elden Ring | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| World of Tanks | 30−35
−606%
|
220−230
+606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Valorant | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Elden Ring | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−707%
|
110−120
+707%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Fortnite | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Valorant | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 453% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 800% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 51 тесте (96%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 35.54 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 686.3%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
