Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 681% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 671 | 148 |
| Место по популярности | 39 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.00 |
| Энергоэффективность | 20.48 | 34.29 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3328 |
| Частота ядра | 300 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−406%
| 91
+406%
|
| 1440p | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
| 4K | 10
−180%
| 28
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.93 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−586%
|
95−100
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1006%
|
180−190
+1006%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−860%
|
95−100
+860%
|
| Battlefield 5 | 24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1006%
|
180−190
+1006%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 12
−800%
|
108
+800%
|
| Fortnite | 30
−393%
|
140−150
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−392%
|
120−130
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−612%
|
121
+612%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Valorant | 55−60
−261%
|
200−210
+261%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Battlefield 5 | 22
−441%
|
110−120
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1006%
|
180−190
+1006%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−557%
|
270−280
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 38
−663%
|
290−300
+663%
|
| Far Cry 5 | 10
−880%
|
98
+880%
|
| Fortnite | 19
−679%
|
140−150
+679%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−327%
|
120−130
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−892%
|
129
+892%
|
| Metro Exodus | 7
−757%
|
60
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−800%
|
117
+800%
|
| Valorant | 55−60
−261%
|
200−210
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−417%
|
110−120
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
| Far Cry 5 | 9
−911%
|
91
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−457%
|
120−130
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 15
−1247%
|
200−210
+1247%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1380%
|
140−150
+1380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−609%
|
220−230
+609%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−427%
|
230−240
+427%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Valorant | 21−24
−848%
|
190−200
+848%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 406% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 760% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.89 | 30.39 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 681.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
