Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce GTX 660M Mac Edition

VS

绩效总分

我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce GTX 660M Mac Edition 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.52
+188%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比GTX 660M Mac Edition高出了188%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位662971
按受欢迎程度排列36未进入前 100 名
電源效率20.782.17
架构Vega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
代号Vega Raven RidgeGK107
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期26 10月 2017(7年 前)1 4月 2013(11年 前)

详细规格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512384
核心频率300 MHz950 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz没有数据
晶体管数9,800 million1,270 million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt50 Watt
纹理填充率57.6030.40
带浮点的性能1.843 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs816
TMUs3232

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面IGPMXM-B (3.0)
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的GDDR5
最大存储容量使用系统的512 兆字节
内存总线宽度使用系统的128 Bit
内存频率使用系统的1250 MHz
内存通过量没有数据80 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.21.1.126
CUDA-3.0

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce GTX 660M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD17
+240%
5−6
−240%
4K11
+267%
3−4
−267%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 22
+214%
7−8
−214%
Forza Horizon 5 12
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 13
+225%
4−5
−225%
Red Dead Redemption 2 16
+220%
5−6
−220%
Valorant 22
+214%
7−8
−214%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 22
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 17
+240%
5−6
−240%
Fortnite 18
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 13
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 8
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
+208%
12−14
−208%
Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Valorant 12−14
+200%
4−5
−200%
World of Tanks 42
+200%
14−16
−200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 35
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 14
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
+233%
3−4
−233%
Valorant 15
+200%
5−6
−200%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 30−35
+220%
10−11
−220%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Grand Theft Auto V 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+250%
4−5
−250%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 15
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GTX 660M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的240% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的267% 速度更快

利弊总结


业绩评级 4.52 1.57
新颖性 26 10月 2017 1 4月 2013
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 50 瓦特

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 187.9%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660M Mac Edition。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1511 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 660M Mac Edition评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 660M Mac Edition的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。