Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 480
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 480 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比GTX 480高出了241%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 174 | 493 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 16.62 | 1.43 |
| 電源效率 | 8.68 | 3.00 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Vega 10 | GF100 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（8年 前） | 26 3月 2010（16年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 1062% 性价比高于 GTX 480。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 480 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 395.8 | 42.06 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 60 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 960 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 768 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.30
+287%
| 16.63
−287%
|
| 1440p | 6.48
+267%
| 23.76
−267%
|
| 4K | 9.78
+264%
| 35.64
−264%
|
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 1080p 低 287% 。
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 1440p 低 267% 。
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 4K 低 264% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+266%
|
40−45
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Far Cry 5 | 110
+244%
|
30−35
−244%
|
| Fortnite | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+288%
|
40−45
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Valorant | 315
+235%
|
90−95
−235%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+232%
|
40−45
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+87.8%
|
140−150
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Dota 2 | 150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Far Cry 5 | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Fortnite | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+267%
|
40−45
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Metro Exodus | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+408%
|
24−27
−408%
|
| Valorant | 293
+212%
|
90−95
−212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+216%
|
40−45
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Dota 2 | 138
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+215%
|
75−80
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+243%
|
50−55
−243%
|
| Valorant | 263
+141%
|
100−110
−141%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 205
+294%
|
50−55
−294%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的287% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的267% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的264% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 64的速度要快 825%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 GTX 480。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
